空港における院外心停止（OHCA）の転帰は他の公共施設より良好
研究概要
米国で行われた全国的な研究により、空港で発生した院外心停止（OHCA）は、他の非居住環境で発生したものと比較して、目撃される頻度が高く、救急医療サービス（EMS）到着前の介入（CPR、AED使用）が増加し、除細動可能なリズムの割合が高く、自己心拍再開（ROSC）率も高いことが明らかになりました。
研究方法
研究者らは、2022年から2023年にかけてNational Emergency Medical Services Information Systemデータベースを使用し、EMS到着前に心停止を起こした成人に関するデータを分析する横断研究を実施しました。
本研究には、空港でのOHCA 1,194件（18～60歳が37.9%、男性が72.6%）と、非空港の非居住環境でのOHCA 312,306件（18～60歳が47.2%、男性が67.7%）が含まれました。
主要な評価項目には、心停止が目撃されたか、EMS到着前の心肺蘇生（CPR）、自動体外式除細動器（AED）の使用、最初にモニターされた心リズム、心停止の病因、およびROSCが含まれました。
主な結果
空港でのOHCAは、非空港環境と比較して、目撃される可能性が有意に高く（81.0% vs 43.3%; P < .001）、非外傷性病因の割合も高かった（96.1% vs 89.5%; P < .001）。
EMS到着前の介入は、空港でより頻繁に行われ、CPR実施率（62.6% vs 47.8%; P < .001）およびAED使用率（56.3% vs 32.0%; P < .001）が有意に高かった。
- 空港でのOHCA患者は、非空港環境の患者よりも良好な転帰を示し、除細動可能な初回リズムの割合が高く（28.6% vs 13.8%; P < .001）、ROSC率も高かった（40.7% vs 23.8%; P < .001）。
臨床的示唆
本研究は、空港が多様な要因により、他の非居住環境と比較してOHCAへの対応と生存転帰の改善に関連していることを示唆しています。著者らは、「他の公共施設も、心停止対策を改善するためにこれらの要因を再現するよう努めるべきである」と述べています。
制限事項
本研究には、長期的な転帰に関するデータが不足しており、患者の併存疾患が考慮されていません。EMS記録への依存は、心停止場所の誤分類につながった可能性があり、空港内の特定の場所の細分類は不可能でした。
開示
本研究の資金情報は提供されていません。一部の著者は、本研究以外から助成金、ロイヤリティ、謝礼、または個人的な報酬を受け取っていることを報告しています。詳細は原著論文に記載されています。