骨移植材料の開示不足とインフォームドコンセントの重要性
最近の調査により、インプラント患者の63%が治療前に骨移植材料の選択肢について説明を受けておらず、提案された移植材料が動物由来または献体由来である可能性を知らないまま治療を受けている実態が明らかになりました。
患者の信念と材料の由来
一部のイスラム教徒、ヴィーガン、その他宗教的または倫理的な異議を持つ患者にとって、材料の出所は治療に同意するか否かを決定する重要な要因となります。「What’s really in your smile?」調査では、回答者の4分の1が、歯科医がこうした信念や個人的な好みが治療選択に影響するかどうかを尋ねていなかったと回答しています。
アソシエイト・デンティストのMariam Belattar氏は、「臨床的に適切である材料が、それを受ける個人にとって自動的に許容されるわけではない」と強調しました。宗教、ヴィーガン主義、またはその他の個人的な信念により、骨移植材料が有機的な由来を持つことを知ることは、「治療を進めるかどうかの決定に不可欠である可能性がある」と述べています。
事前に材料が動物または故人由来であると知らされていれば、患者の4割は合成材料を要求し、23%はその材料を全面的に拒否しただろうと回答しました。
インフォームドコンセントと開示の義務
Belattar氏は、材料の出所を開示しないことはインフォームドコンセントの問題であると指摘します。インプラント歯科におけるインフォームドコンセントは、外科手術、潜在的な合併症、期待される結果の説明だけでなく、「治療中に使用される生体材料の起源、特に患者の宗教的、倫理的、個人的な信念と衝突する可能性のあるものの開示も含む」と説明しました。
同氏は、同意には、提案される移植材料、その生物学的起源、および臨床的に適切な場合の合理的な代替案の明確な説明を含めるべきだと助言しています。
規制当局の懸念と患者の期待
2026年2月、GDC（General Dental Council）は、牛骨移植製品を含む動物由来の歯科材料について患者が知らされていないことへの懸念を認めました。材料選択に関する同意を確立できない場合、「適格性」（fitness to practise）の問題と見なされる可能性があります。
調査では、回答者の7割が、移植材料が動物または人間由来である場合、歯科医から知らされることを期待していると回答。イスラム教徒の患者の半数は、開示なしに動物由来の材料が使用された場合、苦情を申し立てると述べています。
Belattar氏は、「患者は、自身の宗教的または倫理的信念に反する材料が身体に装着されたことを遡及的に発見すべきではない」と結論付け、「インプラント歯科のような選択的処置では、治療を事前に計画し議論できるため、患者の個人的価値観にとってこれほど根本的なことを見落とす正当性はほとんどない」と述べました。
この調査は合成骨材料メーカーであるEthoss Regenerationが依頼したものですが、Belattar氏は「根底にある同意義務は報告書とは独立して存在する」と主張しています。
元記事：63% of implant patients not told about bone graft materials, survey finds