乳がんにおける陽子線治療 vs. 光子線治療：患者報告アウトカムに差なし
RadComp試験の結果概要
最近の第3相試験であるRadComp試験は、乳がん患者に対する術後補助放射線治療において、陽子線治療（Proton RT）が光子線治療（Photon RT）と比較して、患者報告アウトカム（Health-Related Quality of Life, HRQOL）を改善しないことを示しました。City of Hope National Medical CenterのJose Bazan医師は、ASTRO 2025年次総会で、1ヶ月および6ヶ月の追跡調査において両治療法間に「統計的にも臨床的にも意味のあるHRQOLの差はなかった」と結論付けました。
治療法の比較と背景
光子線治療（強度変調放射線治療 IMRT、3D原体照射 3D conformal RTを含む）は高エネルギーX線を使用し、陽子線治療よりも安価です。
陽子線治療はより高い精度で腫瘍にエネルギーを集中させ、周囲の健康な組織や重要臓器への被曝を制限できるとされていますが、高価です。
しかし、他の癌種（前立腺癌、咽頭癌）でも、陽子線治療が光子線治療と比較して患者アウトカムに有意な差がないことが示唆されています。例えば、前立腺癌のPARTiQol試験（ASTRO 2024で報告）では、5年無増悪生存率やQOL（泌尿器、腸、性的問題を含む）において陽子線治療の優位性は見られませんでした。また、TORPEdO試験では、口腔咽頭扁平上皮癌患者において症状管理や癌制御の点で陽子線治療の利点は確認されませんでした。
RadComp試験のデザインと結果
RadComp試験は、非転移性乳がんに対し、手術（多くは乳房切除術）後にリンパ節照射（内乳リンパ節を含む）を受ける女性1239人を対象としました。患者は陽子線治療群（n=624）または光子線治療群（n=615）にランダムに割り付けられ、45.0-50.4 Gyの線量を1.8-2.0分割で受けました。
評価項目: 胸痛、疲労、美容的満足度などが、ベースライン、治療終了時、1ヶ月および6ヶ月の追跡調査でアンケートによって評価されました。
主要な結果: 全体として、陽子線治療群と光子線治療群の間で有意な差は認められませんでした。当初、呼吸困難の軽減において陽子線治療に有利な初期シグナルが見られましたが、偽陽性の可能性を補正すると有意性は失われました。
- 未定の成果: 心臓および局所制御に関するアウトカム（試験の主要アウトカム）は、報告までに数年かかるとされています。
患者の認識と専門家の見解
RadComp試験では、陽子線治療を受けた患者が他者に陽子線治療を強く推奨し、自身も再度選択する傾向が強いことが明らかになりました。これは、患者が陽子線治療を「より新しい、または高価な治療法」と認識していることによるものであり、臨床的な根拠に基づくものではないとShannon MacDonald医師（主任研究者）は指摘しています。
MacDonald医師は「ほとんどの患者はどちらのモダリティでも優れたケアと長期的なアウトカムを得られる」と結論付けました。しかし、Bazan医師は今回の結果を受けて、「術後のリンパ節照射にはX線（光子線治療）が主要なモダリティとして残るべきだ」と異なる見解を示しています。
RadComp試験は、Patient-Centered Outcomes Research Instituteによって資金提供されました。