腸内マイクロバイオームと自閉スペクトラム症（ASD）の因果関係に懐疑的な見解
新たなオピニオン論文で、科学者グループは、腸内マイクロバイオームが自閉スペクトラム症（ASD）に因果的な役割を果たすという説得力のある証拠は、長年の研究にもかかわらずまだ見つかっていないと主張しました。彼らは、方法論的に弱い小規模な研究がメディアの注目を集め、未証明の理論を維持させてきたと指摘しています。
研究の現状と問題点
データと主張の乖離: 著者らは、この分野で最も引用されている論文を評価した結果、腸内細菌と自閉症を結びつける主張がデータに大きく先行していると結論付けました。多くの研究は、デザイン上の欠陥や誇張された解釈に苦しんでおり、これが大衆の関心を煽り、プロバイオティクス、便移植、制限食といった実験的治療を促進してきました。
臨床医と家族への警告: 筆頭著者であるケビン・ミッチェル博士は、「臨床医と家族は、自閉症に対するマイクロバイオームに基づく介入を追求する前に立ち止まるべき」と述べ、「介入可能なメカニズムという腸内マイクロバイオーム仮説の魅力は、我々の評価では立証されない」と付け加えました。
「腸脳軸」と消化器系の問題: 過去10年間でASDの診断が増加し、遺伝学以外の説明が求められる中で、「腸脳軸」という概念が注目を集めました。ASDを持つ人々で消化器系の問題がより頻繁に発生するという観察も、マイクロバイオームへの関心を高めました。しかし、著者らは、ASD診断の増加は診断基準の拡大や認識向上によるものであり、腸とマイクロバイオームの違いは、制限食や感覚に基づく食物嗜好、共通の遺伝的要因の結果である可能性があり、腸内細菌の因果的役割を示すものではないと主張しています。
自己強化的な研究のサイクル: ミッチェルらは、腸内マイクロバイオームとASDを結びつける研究が「自己強化的な研究体」を形成していると指摘しました。多くの研究は一貫性のない発見に「三角測量」しており、それぞれが他の研究を未証明のつながりの証拠として引用しているに過ぎません。
方法論的な欠陥: 観察研究、動物実験、小規模な臨床試験全体で、結果は統計的に弱く、一貫性がなく、再現が困難でした。
ヒト研究: 多くの引用数の多い論文は、ASDのある人とない人の腸内マイクロバイオームを比較していますが、各グループのサンプルサイズはわずか7〜43人でした。意味のある比較には数千人規模のサンプルが必要とされます。
動物実験: ASDの子供の腸内細菌を無菌マウスに移植し、「自閉症様の行動」を示したと報告された研究も、小規模なサンプル、漠然とした行動測定、効果を過大評価する統計手法が用いられていました。
臨床試験: ほとんどがオープンラベルでプラセボ対照がなく、アウトカム測定も一貫していませんでした。最大の臨床試験でも、便移植とプラセボ群の間に有意な差は見られませんでした。
今後の研究の方向性
著者らは、今後の研究として二つの方向性を提示しました。
- より厳格な研究: 明確な仮説、十分な統計的検出力、標準化された方法、事前登録、発表前の再現性検証を含む、はるかに厳格なアプローチで進めること。
- 「行き止まり」の認識: この分野が「行き止まり」に達したことを認め、時間と資源の継続的な投資が正当化されない可能性があること。
反論と擁護
この論文に対し、他の研究者からは反論も挙がっています。
リサ・アジズ＝ザデー博士: 腸内代謝産物が脳機能と行動に影響を与える方法を研究する神経科学者。より厳格な研究が必要であることは認めるものの、この分野全体を却下することには警告を発しました。彼女は、脳を介在とするモデルの重要性を強調し、マイクロバイオーム、脳画像、行動データを統合した縦断研究を提案しています。
ローザ・クラジマルニック＝ブラウン博士: アリゾナ州立大学の研究者。この分野が「行き止まり」に達したという提案に異議を唱えました。彼女の研究は批判の中で言及されましたが、その重要性が軽視されていると述べました。彼女のチームは、便微生物叢移植療法（MTT）のランダム化プラセボ対照試験を実施しており、消化器症状と一部の自閉症関連症状の改善、腸内微生物叢と主要代謝産物の変化を示しています。
著者らは、自閉症とマイクロバイオームの研究が「どこにも行かずに、それ自身の勢いを生み出している」と結論付けています。