CTO PCI失敗後のSTAR手技におけるステント留置の最適なタイミングに関する前向き試験
TOPLINE
慢性完全閉塞（CTO）に対する経皮的冠動脈インターベンション（PCI）が失敗した後、subintimal tracking and reentry（STAR）手技を行い、ステント留置を5-7週後（早期）または12-14週後（晩期）に段階的に実施した場合、安全性および成功率は同程度であることが示された。早期に段階的処置を行った方が、開始時に血管が開存している頻度が高かったものの、最終的なアウトカムに差はなかった。
METHODOLOGY
オペレーターは、CTOに対するPCIが失敗した場合のバックアップとしてSTAR手技を使用し、数週間後に段階的な処置を計画することで直後のステント留置を避けている。最適な処置間隔は不明であり、一部の観察研究では長い間隔が有効である可能性が示唆されていた。
本研究は、2022年1月から2024年8月にかけて米国の6施設で実施された前向き試験で、CTOに対するPCIを受けた成人150人（平均年齢65.8歳、女性17.3%）を対象とした。STAR手技が用いられ、ステント留置が延期された。
最初のPCI後、73人の患者は5-7週後の早期ステント留置群に、77人は12-14週後の晩期ステント留置群にランダムに割り付けられた。
主要評価項目は、段階的処置の部分的な技術的成功と定義され、Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) グレード2-3の血流で、少なくとも1つの遠位枝（≧2.5 mm）に30%未満の残存狭窄があることとされた。
副次評価項目には、完全な技術的成功、段階的処置開始時の標的血管開存性（血管の開存度を示す）、および手技中の院内主要心臓・脳有害事象が含まれた。
TAKEAWAY
部分的な技術的成功率は、早期ステント留置群の方が晩期ステント留置群よりも高かった（83.6% vs 71.4%）が、統計的に有意な差はなかった（P = .08）。
段階的処置開始時の標的血管開存率は、早期ステント留置群で晩期ステント留置群よりも有意に高かった（64.4% vs 44.2%; 調整後P = .04）。
完全な技術的成功率には群間差はなかった（67.1% vs 61.0%; 調整後P = 1.00）。
カバードステントの留置を必要とした患者はいなかった。
指標手技および段階的処置の両方において、院内主要心臓・脳有害事象の発生率は両群で同程度であった。
IN PRACTICE
研究者らは、「これらのデータは、STAR手技後の早期または晩期の再処置で最終的な成功がより良好であるというエビデンスはなく、時期は患者の好みに応じて決定できることを示唆している」と述べた。
また、付随する論説では、「この試験は、現在のCTO PCIの構造において、安全性と有効性の両面で最適な結果を確保するためには2段階の手順が必要となる可能性があり、初期手技における高リスク戦略を回避できる可能性があることを強調している」と指摘された。
SOURCE
本研究は、ワシントン大学のLorenzo Azzalini, MD, PhDが主導し、JACCに2025年11月26日にオンライン掲載された。
LIMITATIONS
晩期群の部分的成功率が予想よりも低かったため、観察された差の検出力が低下した可能性がある。
両群の時期区間が近接していたため、対照が限定された可能性がある。
段階的PCI後の標的血管の長期開存性は評価されなかった。
DISCLOSURES
本研究はAsahi Inteccの支援を受けた。複数の著者が、Asahi Intecc、Medtronic、Boston Scientificを含む様々な組織や製薬会社、ヘルスケア・医療機器会社からコンサルティング料、謝礼金、助成金、ロイヤルティの受領、諮問委員会の委員、その他の金銭的関係があることを報告している。
元記事：A Two-Step PCI for Blocked Arteries: Does Timing Matter?