認知症患者の安楽死に対する臨床医の見解が二分される国際調査
新しい国際調査により、認知症患者からの安楽死要請に対する臨床医の見解が大きく分かれていることが明らかになりました。調査に携わったJenny T. van der Steen氏によると、約半数の臨床医が認知症患者への安楽死を容認する一方で、ほぼ同数の臨床医が不適切だと考えています。 認知症に対する安楽死の受容度は、国や個々の医療提供者によって大きく異なりました。
受容度に影響を与える要因と法制度の違い
特に、緩和医療の訓練、宗教的所属、特定の対処法が、認知症患者の要請による安楽死の受容度や実行意思を低下させることと関連していました。
この調査は、オランダ、スイス、ドイツ、米国、日本、イスラエルといった6つの高所得国の医師202名と看護専門家3名を対象に行われ、これらの国々は終末期医療に関する法制度が異なります。
オランダは、主に軽度認知症で意思決定能力のある患者に限り、認知症患者への安楽死を許可しています。
スイスは、患者が精神的判断能力を持ち、致死薬を自己投与できる場合に限り、医師介助自殺（PAD）を許可しています。
米国の一部の州ではPADが合法ですが、認知症患者には適用されません。
米国、スイス、ドイツ、日本、イスラエルでは、認知症患者への安楽死は許可されていません。
調査結果の詳細
全体として、2025年にAmerican Journal of Geriatric Psychiatry誌に掲載された調査結果では、臨床医の44%が認知症患者への安楽死を容認しました。国別では、オランダが66%で最も高く、スイスが23%で最も低い結果でした。
実際に安楽死を実行する意思のある臨床医は38%でした（ドイツ18%～オランダ58%）。
家族介護者からの要請に応じる意思のある臨床医はわずか15%でした。
- しかし、自身が認知症になった場合に安楽死を望むと回答した臨床医は35%に上りました。
研究者らは、この結果が、軽度認知症患者の自律性尊重と、脆弱で判断能力のない患者を保護する必要性との間の「根本的な緊張」を浮き彫りにしていると述べています。ただし、この調査では意思決定能力や認知症の段階といった重要な要素が具体的に指定されていなかった点に留意が必要です。
臨床医の役割と倫理的課題
van der Steen氏は、医師は患者が終末期医療について質問した場合に情報を提供すべきであると述べ、患者の要請の根底にある理由を明確にすることも重要だと指摘しました。
非営利団体Compassion & Choicesは、事前ケア計画の重要性を強調し、認知症に特化した「Dementia Directive」や「Dementia Values and Priorities tool」などのリソースを提供しています。
神経科医のShaheen Lakhan氏は、認知症が多様な疾患であること、そして患者が早期に明確な意思を表明しても、後にその意思を再確認・撤回できないという「深いジレンマ」が倫理的課題を複雑にしていると述べました。真に情報に基づいた終末期選択のためには、正確な診断、明確で思いやりのあるカウンセリング、そして自律性を現実のものとする堅牢なシステムが必要であると結論付けています。