GDC調査：歯科専門家は適格性審査プロセスに不満
General Dental Council（GDC）の新たな調査によると、ほとんどの歯科専門家は、適格性審査（fitness to practise）プロセスとその結果に不満を抱いています。苦情を申し立てた情報提供者（informants）と、手続きに直面した登録者（registrants）の両方が、プロセスとその結果に不満を表明しました。登録者は情報提供者よりもコミュニケーションや結果に満足している割合が高かったものの、情報提供者のうち、GDCが自身のケースを真剣に受け止めたと感じたのはわずか4分の1でした。
改善が必要な主要分野
この調査では、適格性審査プロセスのいくつかの潜在的な改善点が特定されました。
- 調査期間の長さ
- 登録者と情報提供者の両方への支援
- 情報提供者の問い合わせへの対応時間（回答者の3分の1が問題として指摘）
さらに、GDCが委託した別の調査では、不明確な期待、不頻繁な更新、非人間的な言葉遣いが、不安と不信の主な原因であることが判明しました。
「懲罰的」なプロセスと目的の誤解
プロセスは懲罰的であると見なされており、GDCはこれが早期解決や改善よりも防御的姿勢や関与の欠如につながる可能性があると示唆しています。また、多くの患者が適格性審査プロセスの目的を誤解しており、懲戒処分ではなく金銭的補償を求めていることが重要な発見でした。GDCの職員は、「返金が欲しかったのに、突然この適格性審査プロセスに巻き込まれた」といったフィードバックを頻繁に聞くと報告しています。
コミュニケーションに関する深刻な懸念
最も頻繁に挙げられた懸念の一つは、苦情が申し立てられた後のコミュニケーションについてでした。
- 情報提供者からの声: 「数週間で最終結果が出ると数回言われたが、毎回数ヶ月更新がなかった。」
- 登録者からの声: 「勤務中の日中に適格性審査に関するメールを受け取ったのは全く不適切だと感じた。」
- 登録者は、GDCからの返答を待つ時間が非常に長いにもかかわらず、自身の返答に与えられた時間が非常に短いと指摘しました。
- コミュニケーションのトーンについても疑問が呈されました。ある登録者は、「返答する機会もなかったのに、私が嘘つきだと主張する初期の書簡の言葉遣いは、私の精神的健康と十分に反論する能力に絶大な影響を与えた」と述べました。
GDCの対応と今後の取り組み
これらの調査結果を受け、GDCの規制担当エグゼクティブディレクターであるTheresa Thorp氏は、「近年大幅な改善を行ってきたが、この調査はまだやるべきことがあることを明確に示している」と述べました。GDCは、調査期間が長すぎ、複雑に感じられることが、不信感や関係者の精神的健康と幸福に悪影響を与えることを認識しています。
GDCは、コミュニケーションの改善、より良い支援の提供、調査期間の短縮にすでに取り組んでおり、歯科専門家やパートナーと協力して、プロセスが公正で透明性があり、支援的であると同時に、公衆を保護することを確約しています。
元記事：Most GDC registrants are dissatisfied with fitness to practise process