限局性中間リスク前立腺がんに対するSBRTとIMRTの比較：GU005試験
NRG-GU005第3相試験は、限局性中間リスク前立腺がんの男性において、定位放射線治療（SBRT）が中等度寡分割強度変調放射線治療（IMRT）と比較して、2年時点での毒性は低いものの、3年時点での生化学的再発率が高いことを示した。
毒性プロファイル
2年時点での毒性評価において、SBRTはIMRTよりも以下の点で優位性を示した。
腸機能の低下：IMRT群の約44%に対し、SBRT群では約35%（P = .034）。
尿失禁：IMRT群の35%に対し、SBRT群では26%（P = .023）。
- 性的問題：1年時点では、IMRT群の44%に対し、SBRT群では34%（P = .026）。
全体的な尿路刺激や閉塞については有意差はなかった（33.7% vs 34.7%; P = .68）。
また、直腸スペーサーの使用は両治療群において一貫して腸毒性の軽減に関連していることが示された。
治療効果
3年時点での局所再発および全生存率については、両群間に統計的に有意な差は認められなかった。しかし、疾患非進行生存率はIMRT群が92.1%に対しSBRT群が88.6%と、IMRTがわずかに良好であった。これは主にSBRT群における生化学的再発率の高さ（7.8% vs 4.2%; P = .0367）に起因する。
患者の意思決定と線量に関する議論
主任研究者のRodney Ellis医師は、患者が利便性や日常生活への影響の最小化（SBRT）を優先するか、強力ながん制御（IMRT）を優先するかによって、治療選択が異なるという見解を示した。
専門家は、GU005試験におけるSBRTの線量（36.25 Gy/5分割）が疾患制御には不十分であった可能性を指摘。英国のPACE-B試験では、より高線量（40 Gy/5分割）のSBRTが用いられ、IMRTとの疾患制御における差はなかったものの、尿生殖器毒性はSBRTで高かった。
専門家らは、SBRTの標準線量としてPACE-Bの40 Gy/5分割を推奨し、SBRTのQOL上の利点を維持しつつがん制御を向上させるために、腫瘍への追加線量（マイクロブースト）の統合が将来的な解決策となり得ると示唆した。
元記事：How Low Can You Go? Prostate SBRT Trials Find Dose Trade-Off