脊髄性筋萎縮症（SMA）1型に対する遺伝子治療とヌシネルセンの比較研究
脊髄性筋萎縮症（SMA）1型に対するオナセムノゲン・アベパルボベク遺伝子治療は、推奨される第一選択薬であるヌシネルセンと比較して、栄養サポートや夜間換気の必要性が少ないという新たなデータが示されました。
主な結果の概要
遺伝子治療を受けた患者は、死亡、不十分な反応による治療変更、摂食サポートの開始、および/または独立座位の達成失敗を含む不満足な臨床反応（UCR）の発生率も低かったです。
しかし、これらのアウトカムにおけるグループ間の差は統計的に有意ではなく、運動アウトカムは両治療法で同様でした。
この研究は、2つの疾患修飾療法を初めて比較したものであり、重要な情報を提供しています。
研究背景と方法
ヌシネルセンは2016年にFDA承認されたSMA初の治療薬であり、オナセムノゲン・アベパルボベク遺伝子治療は2019年に承認されました。これまでの研究で両治療法は運動機能の改善と恒久的な換気なしでの生存率向上に関連することが示されていましたが、球麻痺および呼吸機能に対する比較有効性は不明でした。
このギャップを埋めるため、研究者らはフランスSMAレジストリから、遺伝子的に確認された未治療のSMA1型小児88人のデータを使用しました。このうち、治療開始時の性別、年齢（平均6.1ヶ月）、SMA1型のタイプ、治療前のベースライン運動機能、摂食および換気状態に基づいて24人の小児を1対1でマッチングさせました（遺伝子治療群12人、ヌシネルセン群12人）。治療は診断後6ヶ月以内に開始され、追跡期間は少なくとも24ヶ月でした。
遺伝子治療 vs ヌシネルセン：2年間の追跡結果
2年間の追跡調査で、生存患者においてヌシネルセン群は遺伝子治療群よりも栄養サポートの必要性が高く（50% vs 9%）、夜間換気の必要性も高かった（80% vs 45%）です。
遺伝子治療群の2人の小児は夜間換気から離脱しましたが、ヌシネルセン群では改善した患者はいませんでした。
UCR率はヌシネルセン群で高かった（12人中8人）のに対し、遺伝子治療群では低かった（12人中3人）です。
遺伝子治療群の生存患者11人のうち2人は、運動機能改善が不十分であったため追加治療を受けました。ヌシネルセン群の生存患者10人のうち5人は、中央値38ヶ月の治療後にリズジプラムに切り替えました。
両グループ間の運動アウトカムに統計的な差は認められませんでした。
考察と限界
研究者らは、「これらの探索的知見は統計的に決定的ではないものの、さらなる調査を支持し、遺伝子治療をこの集団における第一選択肢として考慮することを示唆している」と述べています。ヌシネルセン群でより頻繁にUCRが見られたことは、一部の患者で持続的な有効性を達成することの難しさを浮き彫りにしています。この違いは、ヌシネルセンの脳幹運動核におけるバイオアベイラビリティが低いことに起因する可能性があります。
本研究の限界としては、治療群間の正確なマッチングが行われたにもかかわらず、残存する交絡因子の可能性、ヌシネルセンが遺伝子治療よりも早く利用可能であったため治療開始時期が異なること、および小規模な研究集団による統計的検出力の限界が挙げられます。
結論
「小規模なサンプルサイズにもかかわらず、本研究は日常臨床におけるこれらの治療法の比較アウトカムに関する貴重な洞察を提供し、その変革的潜在能力と臨床アウトカムの重要な違いを強調している」と研究者らは結論付けています。SMAの新生児スクリーニングプログラムの増加に伴い、治療決定を導くためのより直接的な比較研究が必要とされています。
—