「代謝的に健康な肥満（MHO）」は科学的パラダイムか医学的神話か：専門家が異なる見解を提示
2025年オビシティ・ウィークにおいて、サミュエル・クライン医師とエリック・ラヴーシン博士が「代謝的に健康な肥満（MHO）」の概念について議論した。
クライン医師のMHO肯定論：「実在し、良い」が稀な概念
クライン医師はMHOの概念を支持したが、その文献が限られ、30以上の異なる定義が存在し、「混乱と誤解」を招いていると認めた。
MHOの有病率は研究によって6%から60%と大きく変動し、女性、若年層、特定の人種/民族でより代謝的に健康的である傾向があると指摘。
多くの研究でMHOは代謝症候群の5つの構成要素のうち2つ以下と定義されるが、これは必ずしも真の健康を意味しない。例えば、高血圧や脂質異常症がなければ、2型糖尿病患者でもMHOと分類される可能性があり、これらは真に代謝的に健康とは言えない。
MHOの安定性には疑問があり、約30-50%のMHO患者が平均14年の追跡期間後に代謝的に不健康な肥満（MUO）に移行する。この移行の主要因はインスリン感受性の低下と空腹時血糖値の上昇である。
クライン医師は、MHOを真に理解するためには「インスリン抵抗性」に注目すべきだと強調した。代謝症候群の不在をMHOと定義した場合、肥満者の約50%がMHOとなるが、代謝症候群の構成要素が一切なく、かつ正常なインスリン感受性を持つ（HOMA-IRで評価）と定義した場合、MHOはわずか約5%に過ぎない。
インスリン感受性が「壊れていない」一部の肥満者は、大幅な体重増加後も代謝的に健康を保つことがあり、これらの人々が真のMHOの集団である可能性を示唆した。
ただし、MHOは心血管代謝疾患に限定される概念であり、がん、関節炎、睡眠時無呼吸などの他の肥満関連疾患のリスクは考慮されないことを強調した。
ラヴーシン博士のMHO懐疑論：稀であり、リスクを隠蔽する可能性
ラヴーシン博士はMHOの概念に異議を唱えつつも、「肥満は『めったに』健康ではない」と自身のスライドタイトルを修正し、その存在自体は一部で認めた。
彼もまた、標準的な定義の欠如が疫学研究を困難にしていること、MHOからMUOへの移行の可能性が強いことに同意した。
厳格な基準（代謝症候群の構成要素がゼロ）でMHOを定義したイスラエルの研究では、BMIが30を超える肥満者における完全な代謝的健康の有病率は7.5%に過ぎず、BMIが36の場合には1%未満に低下すると指摘。MHOは年齢とともに急激に減少する。
MHOを分類することへの反対意見として、臨床的に実現可能な定義や診断法の欠如、誤った安心感を与える危険性、MHOの不安定性、高血圧や心血管疾患以外の肥満起因のリスクを隠蔽する可能性を挙げた。
一方で、MHO分類の利点として、リスク層別化によるリソースと介入の優先順位付けや、代謝的悪影響から保護する生物学的メカニズムへの洞察の可能性を認めた。
ラヴーシン博士はMHOの代わりに、「前臨床肥満（preclinical obesity）」という用語を提案した。これは、2つの異なる方法で過剰な体脂肪が確認され、肥満による臓器または組織機能の低下の証拠がなく、変動する健康リスクはあるが進行中の疾患はない状態と定義される。
MHOであっても、心血管代謝以外の肥満関連疾患や生活の質の改善のために肥満そのものの治療は依然として重要であると述べた。
元記事：Time to Retire the Term ‘Metabolically Healthy Obesity’?