熱波イベント前のメディケイド訪問看護と高齢者の緊急医療利用に関する研究
研究概要
目的: 熱波イベント前の定期的なメディケイド訪問看護が、65歳以上の高齢者の救急外来（ED）受診に与える影響を評価する。
方法: 2018年と2019年の5月から10月にかけて、米国全土の597,388人の地域在住デュアル・エリジブル（メディケア・メディケイド両方）高齢者（平均77.2歳、女性70.9%）を対象としたレトロスペクティブコホート研究。メディケア・メディケイドの請求データと郵便番号レベルの気象データを連携させた。
熱波の定義:
熱波日: 最高気温が90°F（約32.2°C）を超えた日。
熱波イベント: 1～5日間続く連続した熱波日。
比較: 熱波イベント前の1ヶ月間に毎週少なくとも1回のメディケイド訪問看護を受けた群と、受けなかった群で結果を比較した。
主要評価項目: 熱波イベント中およびその後の2日間の、1000人あたりの全原因ED受診件数。
主要な結果
訪問看護を受けた群と受けなかった群の間で、ED受診件数に有意な差は認められなかった。
訪問看護群: 熱波イベント前1.94件/1000人 → イベント中およびその後2日間で3.23件/1000人
非訪問看護群: 熱波イベント前2.25件/1000人 → イベント中およびその後2日間で3.50件/1000人
地域別分析では、米国南東部のみ訪問看護群でED受診が有意に多かった（差0.27; 95%信頼区間, 0.07-0.48）。
熱波イベント中およびその後2日間の死亡率は、両群で差がなかった。
考察と実践的示唆
熱波イベント前の定期的なメディケイド訪問看護は、高齢のデュアル・エリジブル加入者の急性期医療利用を減少させなかった。
しかし、これらの訪問は、熱関連症状が発生した際に適切な受診行動を促進した可能性がある。
研究の限界
選択バイアスの可能性。
エアコンの利用状況、非公式な介護者の有無、地域の冷却インフラなど、未測定の要因が結果に影響した可能性。
研究デザインの制約により、死亡率を主要評価項目として検討できなかったため、訪問看護が熱波イベントの最終的な被害を軽減したかどうかを評価できなかった。
資金提供と開示
米国国立老化研究所（National Institute on Aging）が資金提供。
- 著者らは利益相反がないことを報告。
元記事：Home Visits Don't Reduce Heat-Related ED Use in Older Adults