NovoのEli Lilly広告に対する差し止め請求が却下される
米国裁判官は、NovoがEli Lillyの肥満症および糖尿病治療薬の広告が虚偽で誤解を招くという訴えに基づき求めた差し止め命令の請求を却下しました。Novoは夏に訴訟を提起し、LillyがデュアルGIP/GLP-1アゴニストであるチルゼパチドをベースとする肥満症治療薬Zepboundと2型糖尿病（T2D）治療薬Mounjaroについて「全国的な欺瞞的広告パターン」を行っていると非難していました。
Novoの主張と裁判所の判断
具体的には、NovoはLillyの一般消費者向け広告が、GLP-1アゴニストであるセマグルチドをベースとする競合製品WegovyおよびOzempicの有効性に関する関連情報を省略することで、これらを不正確に表現していると訴えました。
しかし、ニュージャージー州トレントンの地方裁判所で審理を行ったザヒド・クレイシ判事は、この評価に同意せず、NovoがLillyの広告が売上を脅かし、製品の信頼性を損ない、評判に永続的な損害を与えたことを証明できなかったと判決を下しました。クレイシ判事は、Lillyのプロモーションキャンペーンが自社製品とNovo製品の有効性について比較広告を行ったことを認めつつも、Novoの「回復不能な損害」に関する主張は「求める異例の救済措置を正当化するには不十分」であり、Novo製品の処方率がLillyのキャンペーン中も概ね安定していたため、商業的な損害を証明できていないと述べました。
過去の広告活動と市場競争
判事はまた、Lillyが古い治験結果に依拠しているというNovoの主張（Wegovyの初期製剤の有効性を参照し、後に承認された高用量版ではない点）は、Novo自身の過去の活動を考えると弁護できないと結論付けました。クレイシ判事によると、Novoも過去にOzempicをLillyの古いGLP-1アゴニストであるTrulicity（デュラグルチド）と比較する同様の広告を出しており、「この主張をするにあたり、自身の広告履歴に目をつむっている」と指摘しました。
この訴訟は、肥満症およびT2D向けのインクレチン療法市場におけるNovoとLilly間の高額なマーケティング競争の中で提起されました。長年この分野をNovoが支配してきましたが、Lillyの競合療法がより効果的であることを示す直接比較臨床試験により状況は変化し、現在では注射用インクレチン療法のアメリカ市場でMounjaroとZepboundがOzempicとWegovyを売上で上回っています。
今後の展望
Novoは、今回の最初の却下は事の終わりではなく、「今日の判決はLillyの広告が虚偽で誤解を招くかどうかの問題を決定したものではなく、この訴訟はまだ進行中である」と述べ、「誰もが自身の健康に関する意思決定を行う際に、明確で正確かつ最新の情報を得る権利がある」と付け加えました。
元記事：Judge backs Lilly in Novo lawsuit over weight-loss drug ads