女性主導の科学論文、査読に遅延：大規模研究がジェンダーバイアスを裏付け
PLOS Biologyに掲載された大規模研究は、女性が筆頭著者または責任著者である科学論文が、男性主導の論文よりも査読プロセスで長い遅延を経験することを示し、学術界におけるジェンダーバイアスを裏付けました。ネバダ大学リノ校生物学部の研究者たちは、36,000以上の生物医学および生命科学ジャーナルに掲載された3,600万件以上の学術論文を分析しました。
査読遅延の不公平性
PubMedにインデックスされた論文の分析によると、女性著者による論文の平均査読時間は、男性著者による論文と比較して7.4%から14.6%長かったことが判明しました。このジェンダーギャップは広範囲に及び、各分野における女性の代表性に関わらず、ほとんどの分野に影響を与えています。
女性は生物医学出版物においてリード著者としても過小評価されています。彼女たちの参加は時間とともに増加しているものの、著者リーダーシップの地位では依然として男性よりも少ないのが現状です。この不平等は、科学的生産性、学術的視認性、そして長期的なキャリア機会における累積的な差に寄与しています。
女性研究者・技術者協会（AMIT）の会長であるマイテ・パラミオ氏にとって、これらの発見は驚くべきことではありません。「私たちは常に疑ってきました。他の職業と同様に、よりよく知られている方が評価される中で、女性はより不可視であり、したがってすべてがより困難であったと。私たちの研究の発表に時間がかかることは、科学分野で働く女性が常に直感していたことです。今、この科学的研究が、データで差別的な編集処理を裏付けました」と彼女は述べました。
根本原因の特定
著者らは複数の潜在的な説明要因を調査しましたが、出版年、記事の長さ、可読性など、いくつかの要因を主な原因から除外しました。これらの要因は、男性と女性の間の査読時間の永続的なギャップを説明しませんでした。著者数、研究分野、所属国の管理もこの差を解消しません。これは、不平等が容易に測定できる構造的特性によるものではなく、編集プロセス内のより複雑なまたは観測されていない要因によるものであることを示唆しています。
女性のキャリアを阻害する要因には以下が含まれます。
学術界を離れる可能性が高い（自発的または非自発的に）。女性は、家事の責任や育児に関する社会的期待など、男性の同僚が直面しない障害に直面します。
不均衡な業務量。平均して、女性は男性の同僚よりも多くの教育およびサービス業務を引き受け、研究に利用できる時間を制限します。
- 低い評価と可視性。女性は自分の仕事に対する評価が低く、共同著者から除外される可能性が高く、資金調達が少なく、給与が低く、テニュアや昇進の機会が少ないです。
女性の可視性を高める
AMITは、女性の可視性を高める必要性を強調しています。「医学分野ではほぼ70%が女性ですが、彼女たちの代表性は約20%であるため、すべての科学会議や科学学会で、50%とまではいかなくとも、それに近い割合になることを要求します。また、スペインには男女平等法があることも忘れてはなりません。出版物は、研究者がキャリアを継続するための職位や資金を求める上で不可欠です」とパラミオ氏は述べました。
影響を軽減するための重要な対策は、ダブルブラインド査読の採用です。これは、査読者が著者の身元を知らないシステムであり、署名者の可視性に関連するバイアスを排除します。
全てが悪いニュースではない
分析された124の分野のほとんどでギャップが広範囲にわたるものの、この研究は進展も示しています。PubMedにおける女性の代表性は着実に上昇しており、1900-1904年の2.3%から2020-2024年には38.7%に達しています。それでも、研究者の専門的進歩が出版物に大きく依存しているため、編集システムにおけるバイアスを理解することは不可欠です。
生物医学研究において、女性の査読時間への影響が少ない、または逆転している分野には、生物学、分子生物学、化学、生物物理学、病院、女性の健康、遺伝学、保健サービス、環境衛生、計算生物学などが含まれます。学術界におけるジェンダーギャップのさまざまな側面を文書化することは、学術コミュニティがそれらを認識し、軽減戦略を設計するのに役立つでしょう。