ウイルス性敗血症：明確な脅威か、危険な曖昧さか？
2025年欧州呼吸器学会（ERS）コングレスで、呼吸器専門家らは、ウイルス性敗血症を特定の認識を必要とする独立した臨床的脅威と見なすべきか、あるいは症状の誤認や救命のための抗生物質投与の遅延を招く危険な曖昧な用語と見なすべきかについて議論した。
COVID-19パンデミックは、ウイルスが生命を脅かす臓器機能不全につながる調節不全の宿主反応を引き起こすことを証明したが、専門家は「ウイルス性敗血症」という広範な臨床診断名の有用性について意見が分かれている。
賛成派の主張：ウイルスは致死的な病原体であり、敗血症の原因となりうる
ボストン大学のJoseph P. Mizgerd教授は、ウイルスが最も致死的な病原体の一つであり、敗血症を引き起こすのに十分であると主張した。彼は、ある国際大規模研究において、ICU敗血症症例で文書化されたウイルスは少数であったものの、関連する死亡率は微生物の原因に関わらず同じであったというデータを示した。また、重症肺炎患者の半数以上がウイルス感染を伴うことを指摘。抗ウイルス薬レムデシビルがCOVID-19患者の死亡率を著しく減少させた成功を挙げ、これはウイルスが敗血症の原因であり、単なる結果ではないことを示唆していると述べた。
反対派の懸念：誤診のリスクと診断ツールの限界
イェーテボリ大学のKarl Hagman医師は、ウイルスが敗血症を引き起こす可能性は認めるものの、「ウイルス性敗血症」という用語の臨床的有用性に異議を唱え、有害な誤診につながる可能性があるとして4つの懸念を提起した。
- 診断ツールの未検証: 敗血症の特定に使用されるSOFAやqSOFAなどの臨床スコアリングシステムは、細菌感染が疑われる患者コホートで検証されており、ウイルス感染症には未検証である。
- 宿主反応の曖昧さ: ウイルス感染における「調節不全の宿主反応」の定義が曖昧であり、ウイルス排除に必要な免疫応答と「調節不全」の境界が不明確である。
- 臨床的関連性の疑問: インフルエンザ、エボラ、COVID-19など、特性も治療法も大きく異なる感染症を「ウイルス性敗血症」として一括りにすることは、臨床医にとって有用ではない可能性がある。
- 誤認のリスク: 高齢男性が発熱、咳、低酸素血症でインフルエンザ陽性だった場合、本当にウイルス性敗血症なのか、それとも細菌との同時感染や二次性細菌感染なのかを区別することが困難であり、ウイルス性敗血症の過剰診断は抗生物質投与の遅延や無効な抗ウイルス薬の投与につながる可能性があると警告した。
現場の医師がすべきこと：まず抗生物質投与と迅速な診断の必要性
両専門家は、ウイルスが敗血症を引き起こすこと自体は誰も否定しないと同意した。しかし、臨床現場では患者が敗血症で来院した場合、まず抗生物質を投与することが最も重要であるとHagman氏は述べた。Mizgerd氏も、ウイルス感染があるからといって二次性細菌感染がないとは限らないと補足した。
また、広範な抗ウイルス療法は、抗生物質とは異なり抗ウイルス薬が非常に特異的であるため、現状では実現不可能であるという点でも意見が一致した。
最終的なコンセンサスとして、細菌とウイルス性病原体を迅速に鑑別し、宿主の免疫応答の具体的な性質を特徴づけることができる、より改善された迅速な診断ツールの緊急の必要性が強調された。これにより、臨床医は迅速で精密な個別化された治療を施せるようになると結論付けられた。