CIEDs関連心内膜炎におけるリード抜去と経皮的機械的デバルキングの評価
はじめに
心臓植え込み型電気デバイス（CIEDs）関連感染症の発生率が増加しており、大規模なリード関連のベジテーションを持つ患者に対しては、開胸手術の低侵襲な代替手段として経カテーテルベジテーションデバルキングが注目されています。
研究方法
本研究では、2015年4月から2025年2月にかけて米国とカナダの3施設で実施された、CIEDs関連の植物性心内膜炎患者における経静脈リード抜去42例を後方視的にレビューしました。患者は以下の2群に分けられました。
- 経皮的機械的デバルキング（PMD）併用群: 13例
- 従来のデバルキングなし抜去群: 29例
機械的デバルキングは、直径1cmを超えるリード関連のベジテーションに対して実施され、大腿静脈から吸引カニューレを挿入し、ハンドヘルドバキュームでベジテーションを吸引した後にリードを抜去する手順で行われました。研究者らは、手技の結果、合併症、白血球数の変化、入院期間、死亡率などを評価しました。
結果
- 主要合併症: いずれの群においても主要な手技関連合併症は発生しませんでした。PMD群では全例でデバルキングが完全に達成されました。
- 白血球数: PMD群では白血球数が8.4%減少したのに対し、従来の抜去群では21.1%増加しました（P = .046）。ただし、手技前の白血球数はPMD群の方が有意に高値でした（15.3 vs 9.9 × 10^9/L; P = .02）。
- 入院期間: 生存患者において、PMD群の入院期間は従来の抜去群よりも短い傾向にありましたが（平均8.2日 vs 15.8日; P = .056）、統計的有意差はありませんでした。
- 死亡率: 1ヶ月時点では、PMD群で院内死亡は報告されませんでしたが、従来の抜去群では4例の死亡が確認されました。この差も統計的有意差はありませんでした（P = .401）。
結論と今後の展望
研究者らは、機械的デバルキングは実現可能で、計画が容易、安全であり、従来の経静脈リード抜去と比較して改善された結果と関連していることを報告しています。しかし、本研究は後方視的、非ランダム化、小規模なサンプルサイズであり、リード植え込みが比較的最近の患者が含まれていたため、リスクプロファイルが低かった可能性があります。また、ルーチンな術前後の塞栓症画像診断や長期追跡データが不足しています。編集者は、CIEDs抜去関連技術の安全性と有効性を評価するためには、大規模なランダム化比較試験が必要であると指摘しています。
元記事：Mechanical Aspiration Aids Lead Extraction in Endocarditis