免疫抑制患者における前鼻腔パッキング後の予防的抗生物質：感染予防に有意な効果なし
背景と目的
コホート研究によると、自然発生的な鼻出血に対して前鼻腔パッキングを受けた免疫抑制患者において、予防的抗生物質の使用は、臨床的に有意な感染症の予防に有意な利益を示さなかった。また、抗生物質投与群と非投与群で有害事象（ADEs）のリスクは同程度であった。
研究方法
研究者らは、TriNetXデータベースの2004年から2024年のデータを用いて、後ろ向き傾向スコアマッチングコホート研究を実施した。
- 対象患者: 鼻出血で救急外来（ED）を受診し、前鼻腔パッキングを受け、CDCが指定する免疫抑制状態にある成人。
- 分類:
- 介入群（n=1118）: ED受診日またはその翌日までに予防的抗生物質を投与された患者。
- 対照群（n=1118）: 抗生物質を投与されなかった患者。
- 主要評価項目: ED受診後30日以内の臨床的に有意な感染症発生率（毒素性ショック症候群、顔面蜂窩織炎、副鼻腔炎、中耳炎と定義）。
- 副次評価項目: 30日以内のADEs発生率（特定不能のADEs、ペニシリン関連作用、あらゆる下痢、クロストリジウム・ディフィシル感染症を含む）。
主要な結果
- 臨床的に有意な感染症:
- 対照群（6.4%）に対し、介入群（7.4%）で発生。リスク差は-0.01（P = .25）で、統計的に有意な差は認められなかった。
- 毒素性ショック症候群は対照群では発生せず、介入群では0.9%に発生した（リスク差 -0.009）。
- その他の感染症の発生率は両群で類似していた。
- 有害事象（ADEs）:
- 対照群（19.7%）に対し、介入群（22.1%）で発生。リスク差は-0.024（P = .09）で、統計的に有意な差はなかった。
- クロストリジウム・ディフィシル感染症および下痢の発生率は両群で類似していた。
臨床的示唆
著者らは、「免疫抑制状態の患者において、自然発生的な鼻出血に対する前鼻腔パッキング後の臨床的に有意な感染症の有病率は約6%であり、抗生物質が処方された場合の30日以内の有害事象の全体的な発生率は20%であった」と述べている。
感染症よりも有害事象の発生率が高かったことから、この脆弱な患者集団に予防的抗生物質を処方する前に、患者の免疫抑制状態に関するより客観的なマーカーに依存するよう臨床医に推奨している。
研究の限界
- 患者レベルの免疫機能データが不足していた。
- ICDコードの使用が、すべての臨床的に有意な感染症やADEsを正確に捕捉していない可能性。
- ED受診後の抗生物質曝露が考慮されていなかった。
- 厳格な包含基準と傾向スコアマッチングにより、臨床的に有意な感染症における小さな群間差を検出する検出力が不足していた。
- TriNetXプラットフォームは、抗生物質の期間、パッキングの左右、パッキングの種類に関する詳細な情報が不足していた。
元記事：No Antibiotic Benefit for Nasal Packing in Immunosuppression