低リスク大動脈弁狭窄症患者におけるTAVRと外科手術の6年追跡比較：再介入率の増加傾向
低リスクの大動脈弁狭窄症患者において、経カテーテル大動脈弁置換術（TAVR）は6年時点での主要有害事象において外科手術に匹敵するが、再介入の増加という代償を伴う可能性がある。
Evolut Low Risk Trialの6年および7年追跡結果
Evolut Low Risk Trialでは、低外科的リスク患者を対象にTAVRと外科手術を比較しており、6年時点でTAVR群において再介入率が高い強い傾向が見られた（5.5% vs 3.3%; P = .07）。この結果を受けて行われた事後解析では、7年時点の追跡データでTAVR群の再介入率が外科手術群よりも有意に高いことが確認された（9.8% vs 6.0%; P = .02）。
再介入の主な原因: 弁の狭窄による再介入にTAVRと外科手術間で有意差はなかった（3.6% vs 3.5%）。しかし、大動脈弁逆流による再介入ではTAVR群で有意に高かった（5.6% vs 1.6%; P < .001）。
考慮すべき点: この試験で使用されたTAVRバルブは現在市販されておらず、より新しいモデルに置き換えられている。また、試験開始時の手技、特に植込み後のバルーン拡張のサイズと圧は現在の推奨とは異なっていた可能性があり、これが大動脈弁逆流のリスク増加に関連している可能性が指摘されている。
PARTNER 3 Trialの7年追跡結果
PARTNER 3 Trialでも低リスク患者を対象にTAVRと外科手術を比較しており、7年時点での主要複合エンドポイントにおいて両治療間に統計的な有意差はなかった。再介入率はTAVR群でわずかに高かったものの、統計的な有意差には至らなかった（6.7% vs 6.0%）。
初期結果と専門家の見解
両試験ともに、1年時点ではTAVRが外科手術と比較して、低い手技死亡率、低い脳卒中率、および低い死亡率と関連していた。イェール大学のJohn K. Forrest医師は、再介入率の差は患者へのカウンセリングにおいてすでに重要であると指摘している。ヒューストン・メソディスト病院のMichael Reardon医師は、デバイス設計と植込み戦略が進化しているため、この試験の結果は「ある時点を捉えたもの」であり、今後の10年間の追跡や、最新世代のバルブおよびガイダンスを用いたTAVRのデータが必要であると述べている。
今後の展望
TAVRと外科手術の長期的な安全性と有効性は、デバイスと手技の進化により「動く標的」である。今後、長期的な生存率や生活の質に差が生じるかどうかが最も重要な課題であり、データのオープンで透明な報告が不可欠であると専門家は強調している。
元記事：Low-Risk TAVR Matches SAVR at 6 Years; Reinterventions Rise