定期的なリキッドバイオプシーは、進行がんの診断を削減する可能性がある

液体生検による癌スクリーニングのシミュレーション研究：進行期診断の大幅削減と課題

新しいシミュレーション研究によると、標準的な癌スクリーニングに毎年液体生検（MCEDテスト）を追加することで、進行期癌（ステージIV）の診断を大幅に削減できるものの、早期発見率の向上はわずかであると推定されました。

対象と期間: 10年以上にわたり、50〜84歳のアメリカ人における14種類の癌（癌全体の約80%を占める固形腫瘍タイプ）を対象とした。

診断ステージの変化:

ステージIV診断: 45%削減（10万人あたり2108件から1159件へ）。

ステージIII診断: 34%増加（10万人あたり1414件から1896件へ）。

ステージI診断: 10%増加（10万人あたり3068件から3364件へ）。

ステージII診断: 20%増加（10万人あたり2079件から2491件へ）。

特定癌種への影響: 特に肺癌（10万人あたり765件から400件へ）、結腸直腸癌（236件から96件へ）、膵臓癌（211件から89件へ）でステージIV診断の絶対数が大きく減少する予測。これらは最も悪性度の高い癌種の一部であり、MCEDテストの臨床的有用性を示唆しています。

遵守率の影響: 100%のMCEDテスト受診・遵守を仮定した場合のステージIV診断45%削減に対し、50%の遵守率を仮定すると削減率は約24%に低下しました。

使用されたテスト: 研究の対象となったのは、2025年9月に市場に投入された$689のCancerguardというMCEDテストです。

専門家のコメントと懸念点

肯定的な見方:

主任著者であるJagpreet Chhatwal博士は、MCEDテストが「進行期で診断される患者数を減らすことで癌治療を変革する可能性」があり、「癌スクリーニングにおける潜在的なゲームチェンジャー」であると述べています。

ペンシルベニア大学のCarmen E. Guerra博士は、MCEDテストが「これまでスクリーニングできなかった癌を特定できる」可能性があり、「癌スクリーニングのパラダイムにおいて大きな飛躍」であると評価しています。

懸念と限界:

シミュレーションモデルの限界: Guerra博士は、シミュレーションが患者のスクリーニング遵守率など、現実を反映しない仮定に基づく可能性を指摘しています。

生存期間延長の不確実性: MCEDテストが最終的に「命を救うか」は不明であり、早期発見が必ずしも生存期間の延長につながるとは限らない（卵巣癌の例を引用）とGuerra博士は強調しています。

偽陽性: Chhatwal博士は、低い偽陽性率であっても「無視できない数の」フォローアップ検査につながる可能性を認めています。

ランダム化比較試験の必要性: Guerra博士は、MCEDテストの真の効果を知るためには「ランダム化比較試験が本当に必要」であると結論付けています。

本研究はCancerguardの製造元であるExact Sciences Corporationから資金提供を受けており、複数の共同著者が同社の従業員です。