小児包茎手術における脊髄麻酔と全身麻酔の比較：回復促進、オピオイド削減、費用同等
American Urological Association (AUA) 2026 Annual Meetingで発表された新たなデータによると、生後12ヶ月までの小児における包茎手術において、脊髄麻酔 (SA) は全身麻酔 (GA) と比較して、回復が早く、手術室 (OR) 時間は同等であり、オピオイドおよび全身性薬剤の使用が大幅に少ないことが示されました。費用面では増加は見られませんでした。
研究者らは、「これらの知見は、小児包茎手術においてSAがGAに対する安全で効率的、かつ費用対効果の高い代替手段であることを支持する」と述べています。
600名以上の患者データを7年間で分析
Maine Medical Center Urologyの研究者らは、2018年から2025年にかけて同施設で実施された小児包茎手術のうち、脊髄麻酔または全身麻酔のいずれかの適応があった患者のデータをレビューしました。併用手術が含まれるケースは除外されました。
分析対象は614名の患者（全身麻酔303名、脊髄麻酔311名）で、以下の結果が得られました。
OR総時間：両グループ間で有意な差なし (P = .48)。
術前準備時間：脊髄麻酔ケースでわずかに長い (2.9分, P < .001)。
術後回復時間：脊髄麻酔ケースで短い (-2.2分, P < .001)。
オピオイド投与率：全身麻酔ケースの68%に対し、脊髄麻酔ケースではわずか4% (P < .001)。
脊髄麻酔の資材費：9.2%低い (P = .015)。
総費用：同程度 (P = .08)。
専門家の見解と課題
著者の一人であるLily C. Wang, MD, PhDは、脊髄麻酔が小児科処置を含む複数の適応症で全身麻酔の代替として再評価されているものの、ほとんどの小児泌尿器科医は脊髄麻酔に慣れていないと指摘しています。彼女は、脊髄麻酔がOR時間を増やしたり、費用を増加させたりする懸念があるが、今回の研究ではそれらの懸念が払拭されたと述べています。
発表者であるAdam Jeffrey Cole, MDは、脊髄麻酔が「適切に選択された患者にとって非常に有利」であり、その安全性が他の研究でも十分に文書化されていると強調しました。
Johns Hopkins Children’s Centerの小児泌尿器科部長であるHeather DiCarlo, MDは、脊髄麻酔が同センターで広く使用されていることを認めつつも、他の施設では「不慣れへの恐怖」から麻酔方法の変更にためらいがあることを指摘しました。ただし、脊髄ブロックが不十分な場合や患者に脊髄麻酔の禁忌がある場合は、全身麻酔が引き続き選択されます。
Wang博士は、米国FDAが2016年に幼い子供や妊婦への全身麻酔の使用について警告を発したことに言及し、「脊髄麻酔は全身麻酔や、我々が懸念している多くのIV麻薬を避ける可能性を提供する」と述べました。
脊髄麻酔の主な禁忌には、異常な脊椎の解剖学的構造があり、また、子供が大きくなるほど手技が困難になるため、多くの麻酔科医は12ヶ月を区切りとしています。
研究の強みは、大規模なコホートと、脊髄麻酔を受けた子供と、脊髄麻酔の適応がありながら全身麻酔を受けた子供を直接比較した「アップル・ツー・アップル」な比較デザインにあるとWang博士は述べています。ただし、解析では術者の経験のばらつきが手技時間に影響する可能性があり、脊髄麻酔で最適な成果を達成するには、経験豊富な麻酔科医と看護スタッフが必要であると著者らは指摘しています。
元記事：Spinal Anesthesia for Circumcision Tops General Anesthesia