米国の麻酔科医と周術期看護師における頭部強打の現状
TOPLINE: 米国の麻酔科医および周術期看護師の約80%が過去1年間に手術室または処置室で少なくとも1回の頭部強打を経験しており、機器の配置が主な要因となっている。しかし、これらの頭部強打を経験した者のうち、安全報告書を提出したのはわずか4.8%に過ぎない。
調査方法
研究者らは、周術期環境における頭部強打の頻度と特徴、報告慣行、および予防戦略を調査するため、横断研究を実施した。
米国の麻酔科医23,486名と周術期看護師10,684名に対し、22項目のアンケートを送付。回答率は麻酔科医で6.6%（1549名）、周術期看護師で2.7%（287名）であった。
主な調査結果
発生頻度:
麻酔科医の78.2%が過去1年間に少なくとも1回の頭部強打を経験し、15%が5回以上経験した。
周術期看護師の80.1%が頭部強打を経験し、17.4%が5回以上経験した。
主な原因:
頭部強打を経験した回答者のうち、モニター（73.4%）、照明ヘッド（37.4%）、ブームに設置された機器（33.4%）が最も一般的な原因として挙げられた。
術中の頭部強打が一般的であり、麻酔科医の63.7%、看護師の76.5%に影響を及ぼしていた。
影響:
頭部強打が原因で仕事の欠勤に至ることは稀（1.7%）であったが、6名の回答者が4週間以上の医療休暇を取得したと述べた。
周術期看護師は麻酔科医よりも頭部強打後の欠勤を報告する可能性が高かった（相対リスク5.70; P < .001）。
報告状況と障壁:
頭部強打を経験した回答者のわずか4.8%しか安全システムを通じてインシデントを報告していなかった。
報告の障壁としては、報告方法に関する知識不足、時間的制約、および軽微な影響との認識が挙げられた。
予防戦略の提案:
参加者からは、機器配置のタイミングに関するプロトコルの確立と順守（31名）、リスク軽減のための緩衝材の使用（84名、吊り下げ機器の端への緩衝材を含む）、麻酔科医専用スペースの作成（2名の麻酔科医）などが提案された。
臨床実践への提言
研究者らは、「同僚として、特に複数のリスク要因が重なる場合（低い周囲光、複数のコードや床の危険物、作業に集中している同僚など）には、お互いに気を配るべきだ」と述べた。また、「頭部強打やその他の怪我を真剣に受け止め、報告することを奨励し合うべきだ。機器を安全な場所、通路から離れた場所、専用の麻酔スペースに配置するために協力すべきである。より堅牢で体系的な変化のためには、機器やスペースのより安全でスマートな設計を提唱すべきである」と提言した。
研究の限界
低い回答率により選択バイアスが生じている可能性があり、頭部強打の影響を受けた臨床医が調査に回答する可能性が高かったかもしれない。
過去1年間の自己申告データに依存しているため、軽微なインシデントを忘れるなど想起バイアスにつながる可能性がある。
- オンライン調査形式は実用的であるものの、インタビューやフォーカスグループと比較して定性的なデータが少ない可能性がある。
元記事：Head Strikes: A Concern for Anesthesia and Nursing Teams