心血管イベント患者の99%以上がイベント前にリスク因子を有していたとする大規模研究
韓国と米国の大規模な研究によると、心臓発作、脳卒中、心不全を経験したほぼ全ての患者が、イベント発生前に少なくとも1つ以上の伝統的な心血管リスク因子が最適な閾値を超えていたことが明らかになりました。
この結果は、標準的な修正可能なリスク因子（SMuRFs）を持たない心血管疾患患者（いわゆる「SMuRF-less」患者）が増加しているとする最近の研究とは対照的です。先行研究では、これらのSMuRF-less患者は伝統的なリスク因子を持つ患者よりも転帰が悪い傾向にあると示唆されていました。
シカゴのノースウェスタン大学の循環器専門医であるPhilip Greenland医師らは、この先行研究の結果に疑問を呈し、以下の4つのSMuRFsに注目して研究を行いました。
- 血圧
- コレステロール値
- 血糖値
- 喫煙状況
彼らは、診断基準に満たないが理想的なレベルを超えているリスク因子（例：高コレステロール血症の臨床閾値240mg/dLに対し、200mg/dLを超えるコレステロール値）に焦点を当てました。
研究方法と結果
研究では、韓国の900万人以上と米国の約7000人の健康記録が評価され、分析には韓国のデータベースから601,025件、米国のデータベースから1188件の心血管イベントが含まれました。
結果として、冠動脈疾患、心不全、または脳卒中と診断された患者の99%以上が、イベント前に少なくとも1つの非最適なリスク因子の証拠を持っており、93%以上が2つ以上の非最適なリスク因子を有していました。この知見は、両国、心血管イベントの種類、年齢層、および男女間で一貫していました。臨床的に上昇したリスク因子の存在も90%から95%と高い割合でした。この研究は『Journal of the American College of Cardiology』に掲載されました。
定義の違いと議論
Greenland医師は、今回の研究と先行研究との主な相違点は、診断レベルに達していないが最適なレベルを超えているリスク因子を考慮したかどうかに起因すると述べています。「最適なレベルを超えるものは何でも、リスクレベルの上昇と関連している」と彼は強調しました。
シドニー大学の循環器専門医であるGemma Figtree医師は、この議論は主に定義の違いに帰着すると指摘しています。彼女は、この新しい研究で用いられた低い閾値は関連性があるものの、現実世界での患者の治療方法を大きく変える可能性は低いと考えています。
Figtree医師のグループは、リスク因子に焦点を当てるよりも、感受性や回復力の多様性、そしてリスク因子負荷が低いにもかかわらず心臓イベントを経験した患者の早期死亡率が高いという事実に注目しています。彼女は、集団レベルのリスクにのみ頼るのではなく、潜在的な心血管疾患を検出・治療するより良い方法を見つけることがより賢明なアプローチだと提言しました。
しかしGreenland医師は、患者が対処できるものであるため、医療提供者が主要な修正可能なリスク因子に注意を払うことの重要性を強調しています。「薬が使われる範囲ではないレベルを見過ごす傾向があるが、たとえ血圧130mmHgの患者に処方箋を書かないとしても、彼らは依然として注意を払うべき対象である。食事、運動、体重管理は無視すべきではない」と述べました。
デューク臨床研究所のNeha J. Pagidipati医師は、付随する論評で、この研究における伝統的なリスク因子の高い有病率が特に興味深いと指摘しました。彼女は、SMuRF-lessの以前の推定値が伝統的なリスク因子の有病率を過小評価し、SMuRF-lessの有病率を過大評価していた可能性を示唆しています。ただし、Pagidipati医師は、心血管リスクの評価と予防的治療の割り当てにおいて、リスク因子のみに頼ることの根本的な不十分さも強調しています。
元記事：Are There Fewer SMuRF-less CVD Patients Than We Thought?